По мнению пациентов, любая медицинская услуга должна привести к выздоровлению. Отсутствие результата является основанием для иска.
В лидерах по подобным искам — ортодонтия. Суть исков и претензий всегда сводится к двум составляющим: лечили долго и безрезультатно. Пациент устает от лечения, прерывает его на активном этапе и предъявляет требование о некачественной медицинской услуге.
Давайте выясним, может ли пациент по закону предъявить претензии к клинике о качестве лечения, если лечение незакончено.
В законе о защите прав потребителя указано: пациент вправе предъявить претензии о наличии недостатков (дефектов) и в ходе проведения лечения. Таким образом, это право пациента — оценивать качество до момента окончания лечения.
Но что, если пациент прервал лечение на активном этапе? Можно ли говорить о результатах? Что в этом случае оценивает суд?
Разберем это на конкретном примере из практики. Пациентка отказалась проходить до конца ортодонтическое лечение и предъявила иск в суд. В нем она указала, что лечение привело к болям, проблемам ВНЧС, а также к отсутствию нормальной окклюзии зубов. Разумеется, иск сопровождался серьёзными денежными суммами.
По материалам дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Выводы экспертов строились на следующем: пациентка прервала лечение на активном этапе, поэтому можно оценивать лишь тот объём лечения, который фактически был проведен до момента отказа.
Эксперты проанализировали корректность постановки диагноза и выбранной тактики лечения и подтвердили правильность той тактики лечения, которая проводилась пациентке.
Сопоставляя результаты изучения диагностических моделей, выполненных до и в ходе ортодонтического лечения, выявлено устранение следующих проблем:
✔️ ликвидировано сужение зубных рядов;
✔️ имеет место нормализация классов по Энглю по клыкам и молярам справа и слева, соответствие центральных линий верхнего и нижнего зубных рядов относительно друг друга, нормализация положения отдельных групп зубов;
✔️ вертикальное резцовое перекрытие стало 1/3 длины, что соответствует норме;
✔️ имеет место нормализация форм нижнего и верхнего зубных рядов.
Все эти показатели говорят о том, что выбранный метод ортодонтического лечения пациента был правильный, поскольку были устранены все основные проблемы патологического прикуса.
Комиссия экспертов пришла к выводу, что проводимое лечение привело к улучшению состояния здоровья пациента, и было проведено по показаниям.
Но несмотря на положительную оценку качества ортодонтического лечения, эксперты выявили дефекты терапевтического лечения 3 зубов. За что с клиники взыскали 30 тысяч рублей.
Выводы таковы:
❎️ Пациент вправе прервать лечение на любом этапе.
❎️ При предъявлении претензии оценке подлежит фактически оказанный объем лечения.
❎️ В медицинской карте необходимо отмечать объем проведенного лечения и положительную динамику состояния здоровья пациента.
Автор: Вадим Черкашенин — адвокат медицинских клиник по спорам с пациентами, кандидат юридических наук, представитель медицинских холдингов и отдельных медицинских клиник в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
В лидерах по подобным искам — ортодонтия. Суть исков и претензий всегда сводится к двум составляющим: лечили долго и безрезультатно. Пациент устает от лечения, прерывает его на активном этапе и предъявляет требование о некачественной медицинской услуге.
Давайте выясним, может ли пациент по закону предъявить претензии к клинике о качестве лечения, если лечение незакончено.
В законе о защите прав потребителя указано: пациент вправе предъявить претензии о наличии недостатков (дефектов) и в ходе проведения лечения. Таким образом, это право пациента — оценивать качество до момента окончания лечения.
Но что, если пациент прервал лечение на активном этапе? Можно ли говорить о результатах? Что в этом случае оценивает суд?
Разберем это на конкретном примере из практики. Пациентка отказалась проходить до конца ортодонтическое лечение и предъявила иск в суд. В нем она указала, что лечение привело к болям, проблемам ВНЧС, а также к отсутствию нормальной окклюзии зубов. Разумеется, иск сопровождался серьёзными денежными суммами.
По материалам дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Выводы экспертов строились на следующем: пациентка прервала лечение на активном этапе, поэтому можно оценивать лишь тот объём лечения, который фактически был проведен до момента отказа.
Эксперты проанализировали корректность постановки диагноза и выбранной тактики лечения и подтвердили правильность той тактики лечения, которая проводилась пациентке.
Сопоставляя результаты изучения диагностических моделей, выполненных до и в ходе ортодонтического лечения, выявлено устранение следующих проблем:
✔️ ликвидировано сужение зубных рядов;
✔️ имеет место нормализация классов по Энглю по клыкам и молярам справа и слева, соответствие центральных линий верхнего и нижнего зубных рядов относительно друг друга, нормализация положения отдельных групп зубов;
✔️ вертикальное резцовое перекрытие стало 1/3 длины, что соответствует норме;
✔️ имеет место нормализация форм нижнего и верхнего зубных рядов.
Все эти показатели говорят о том, что выбранный метод ортодонтического лечения пациента был правильный, поскольку были устранены все основные проблемы патологического прикуса.
Комиссия экспертов пришла к выводу, что проводимое лечение привело к улучшению состояния здоровья пациента, и было проведено по показаниям.
Но несмотря на положительную оценку качества ортодонтического лечения, эксперты выявили дефекты терапевтического лечения 3 зубов. За что с клиники взыскали 30 тысяч рублей.
Выводы таковы:
❎️ Пациент вправе прервать лечение на любом этапе.
❎️ При предъявлении претензии оценке подлежит фактически оказанный объем лечения.
❎️ В медицинской карте необходимо отмечать объем проведенного лечения и положительную динамику состояния здоровья пациента.
Автор: Вадим Черкашенин — адвокат медицинских клиник по спорам с пациентами, кандидат юридических наук, представитель медицинских холдингов и отдельных медицинских клиник в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
